本文目錄
馬來西亞私人租賃計劃（PLS）：分層產權交易中的法律挑戰與應對之道
法律權益與產權限制下，購房者如何在私人租賃計劃中尋求保障？
PLS 的定義與機制：租賃權取代完整產權
私人租賃計劃（Private Lease Scheme, PLS）自2012年由Iskandar Investment Berhad首次推出後，成為馬來西亞房地產市場中的新型交易模式。這種模式將傳統的產權轉讓替換為長期租賃，買家可獲得最高99年的租賃權，但房產的實際所有權仍歸開發商所有。
在PLS模式下，購房者僅是次級租戶（Sub-Lessee），擁有的權益基於租賃合同而非法律產權。這意味著買家無法像傳統產權擁有者那樣，自由出售或出租房產，也無法參與物業管理的決策，例如選舉公寓管理委員會。這些限制大大降低了房產的自主性和投資吸引力。
PLS 與法律框架的衝突
PLS的運作模式在法律上存在諸多不確定性，特別是與馬來西亞的《國家土地法典》（National Land Code）及《分層地契法》（Strata Titles Act）不完全兼容。一系列法律問題成為買家權益保障的阻礙：
- 無分層地契權益
買家在PLS下無法獲得分層地契，這不僅剝奪了參與物業管理的權利，還可能違反《分層管理法案》（Strata Management Act, 2013）。 - 交易限制
PLS合同規定，買家需經開發商同意才能出售或出租房產，限制了其在市場上的自由操作能力。 - 法院判決的警示
在2020年的一起案件中，法院裁定PLS模式違反了《房屋發展（控制與許可）法》（Housing Development Act, 1966），並宣布相關購房合同無效。這一裁決引發了對PLS合法性更廣泛的質疑，並對市場信心產生了深遠影響。
在2020年有一起重要案例涉及私人租賃計劃(PLS)違反《房屋發展（控制與許可）法》(Housing Development Act, 1966)。這個案例是Loh Tina & 6 Ors v Kemuning Setia Sdn Bhd & 5 Ors (and Another Appeal) [2020] 7 CLJ 720。在這個案例中,法院做出了以下重要裁決:
- 法院裁定PLS違反了《房屋發展（控制與許可）法》、《房屋發展（控制與許可）條例1989》、《國家土地法典1965》和《分層地契法1985》
- 法院命令取消租賃轉讓,並改為將產權轉讓給購買者
- 上訴法院法官Lee Sweng Seng認為,遵守《房屋發展商（控制與許可）條例1989》第11(1)條的規定是強制性的。任何與規定合同條款有偏差的做法都是非法的,會導致交易無效
- 法院強調,《房屋發展（控制與許可）法》的主要目的是保護單純的買家免受不誠實開發商的侵害。任何偏離規定合同的做法都必須被視為非法
- 法院提出了一個關鍵問題:”當法律賦予他們有權獲得永久產權時,誰會想要租賃產權?”這突顯了PLS與法律規定之間的矛盾
這個案例明確表明,PLS模式與現行法律框架不相容,侵犯了購房者的權益。法院的裁決強調了保護購房者利益的重要性,並重申了《房屋發展（控制與許可）法》的立法初衷
購房者的應對策略：如何降低風險
為了避免在PLS交易中遭受損失，專家提供了以下建議：
- 全面了解合同條款
購房者應仔細審查合同中與產權相關的條款，確認其購買的是完全產權還是僅有租賃權。 - 尋求專業協助
聘請熟悉當地法律的律師或代理人，幫助解析合同細節，確保自身權益。 - 確認法律文件完整性
在簽署合同前，核實是否能獲得分層地契，並了解租賃權的續約條件與限制。 - 考慮傳統產權模式
若法律風險過高，可選擇產權轉讓模式，以確保房產的長期安全性與價值穩定性。
展望與政策建議：PLS 合法性的未來發展
私人租賃計劃在靈活交易模式上提供了創新可能，但其在法律保障的不足仍是重大障礙。未來，馬來西亞政府應完善相關法律框架，為PLS買家提供更清晰的權益保障。同時，加強公眾教育，提升買家對PLS模式的認識與警覺性，避免信息不對稱導致的誤解與糾紛。
對購房者而言，充分了解PLS的法律影響並審慎決策，是保障自身權益的第一步。在政策逐步完善之前，選擇傳統產權模式或許是更穩妥的投資選擇。
關鍵警示：在私人租賃計劃中，產權的缺失不僅是一紙合同的問題，更是關乎買家財產安全與法律保障的重大挑戰。
